Die Gruppe der Kiefergelenkstherapeuten (KGT) und einige Gäste trafen sich bei der RRzF in Rheinbach zum Vergleichstest elektronischer Kiefergelenksaufzeichnungsgeräte.

Die unterschiedlichen Systeme wurden am gleichen Patienten angelegt, die Gelenkachse bestimmt und Kiefergelenksaufzeichnungen registriert, die zur Artikulatorprogrammierung nötig sind.

Zum Vergleich standen die folgenden elektronischen Kiefergelenks-Aufzeichnungssysteme:

• Freecorder BlueFox, Dentron
• Condylocomp LR3, Dentron
• CADIAX compact 2 mit CONDYLOGRAPH comfort (modifiziert RRzF auf Achse), Gamma
• CADIAX diagnostic mit CONDYLOGRAPH comfort, Gamma
• ARCUSdigma, KaVo
• und als Referenz mechanischer Axiograph 1, SAM

(Ordnung in alphabetischer Rheinenfolge)

Ziel des Vergleiches

Hauptziel der Untersuchung war die Ermittlung der Oberkieferposition zur Scharnierachse und die exakte Übertragung derselben mit den verschiedenen Systemen in den Artikulator. Zusätzlich sollten die empfohlenen Artikulatoreinstellungen verglichen werden.
Während der Untersuchungen war es ebenso möglich neben dem Patientenkomfort, dem Justierungsaufwand vor allem auch das Auswertungspotential der unterschiedlichen Software zu vergleichen.

Axiograph 1 der Firma SAM als analoge Referenz

Als „Goldstandart“ wurde von einem erfahrenen Anwender eine mechanische (analoge) Axiographie mit dem Axiograph 1 der Firma SAM geschrieben und klassisch mit Lupe ausgewertet. Diese analoge Aufzeichnung diente als Referenz für alle weiteren elektronischen Aufzeichnungen.
Die analog mit Lupenbrille ermittelten Gelenkachsen wurden auf der Haut markiert und vermessen.Mit diesen Achspunkten und dem dritten Referenzpunkt (Orbitale cutaneum bei 18mm vom medialen Augenwinkel) wurde das Oberkiefer (OK) Modell achsgerecht in einen individuellen Artikulator (SAM 2 P) montiert. Der Unterkiefer (UK) wurde dann mittels einer Silikonverschlüsselung dazu montiert. Diese UK Zuordnung wurde mit dem MPI der Firma SAM als 0 Position mit roter Farbe markiert und diente als Referenz für alle weiteren bestimmten Achsen der elektronischen Systeme.

Unterschiedliche Artikulator Programmierung

Das Oberkiefermodell des Probanden wurde auf der durch die elektronischen Systeme bestimmten Gelenkachsen jeweils achsgerecht in den SAM 2P Artikulator montiert. Die gefundenen Achsen wurden mit dem MPI gegenkontrolliert und dokumentiert. Die durch die Aufzeichnung gewonnenen Werte für die Artikulator Programmierung der einzelnen Systeme wurden in ihren Werten miteinander verglichen.

Reproduzierbarkeit der elektronisch bestimmten Gelenkachsen

Alle elektronisch bestimmten Achsen stimmten nicht mit der analog bestimmten Achse überein

Den geringsten Abstand hatte die Achse von CADIAX compact 2, diese wurde allerdings analog bestimmt.
ARCUSdigma wies die größte Streubreite in der Reproduzierbarkeit und Position der Achspunkte auf.

Beim Freecorder BlueFox, dem neusten System auf dem Markt, ist es zur Zeit nicht möglich den elektronisch bestimmten Achspunkt auf die Haut zu übertragen. Eine Kontrollmontage in den Artikulator war auch wegen des fehlenden Montagetisches nicht möglich. Die Achsbestimmung auf dem Monitor erschien jedoch bei mehrmaligen Versuchen recht präzise zu sein, konnte jedoch nicht am Artikulator mit dem MPI gemessen werden.

Die Werte für die Artikulatorprogrammierungen lagen dicht beieinander. Auch die Auswahl der Kondylargehäuse stimmte ziemlich überein. Lediglich beim Freecorder BlueFox wurden zu steile Gelenkgehäuse ausgewählt.

Die Software der einzelnen Systeme

Die meisten Systeme sind für die Artikulatorprogrammierung entwickelt worden und es wurde dann ein Diagnostikmodul aufgesetzt oder angestöpselt. Die Diagnosemöglichkeiten des Condylocomp LR3 und des Freecorder BlueFox von Dentron sind hier fast identisch, da sie auf der gleichen Software basieren.
Der Diagnoseschwerpunkt liegt bei der Positionsanalyse des Kondylus, hier sind einige Features eingebaut. Die ARCUSdigma Software von KaVo leistet dies auch, bietet auch eine Kraftvektoranalyse die aus der manuellen Strukturanalyse von Prof. Dr. Axel Bumann stammt und auf dessen Gestaltungseinfluss hinweist. Sonst können die Kurven wie gewohnt in ausreichender Auflösung betrachtet werden.

Herausragend ist hier die Gamma Software des CADIAX Systems, die einzigartige Diagnosemöglichkeiten bietet. Es zeigt sich hier ganz deutlich, dass  bei der CADIAX Axiographie die Diagnose im Vordergrund steht. Rotationsanalyse, Translationsanalysen, Geschwindigkeitsdiagramme und weitere sind Diagnosehilfsmittel die bei der anderen Software (weil nicht bekannt) nicht im Ansatz ermöglicht werden. Auch das Prothetikmodul CADIWAX mit den Artikulatorprogrammierungen auch für den Inzisalteller spielt in einer anderen Liga. Die Inzisaltellerprogrammierung bei den anderen Systemen ist nur als Wiedergabe der Ist-Werte des Patienten möglich.

Nach allem Lob für die außerordentlichen Möglichkeiten der CADIAX Software, war es an diesem Wochenende nicht möglich mit dem CADIAX diagnostic System aussagekräftige Kurven aufzuzeichnen. Das Grundrauschen in der Aufzeichnungselektronik das nur verzitterte Aufzeichnungen zuließ, konnte auch nach Wechsel der Aufzeichnungsstyli nicht eliminiert werden. Mehrere Anwender des Gamma Systems beschreiben diesen Fehler, der zeitnah mit dem letzten Software Update aufgetreten zu sein scheint. Wenn nicht eine Vielzahl der anwesenden, erfahrenen zufriedenen CADIAX Anwender bestätigt hätte, dass das System funktioniert, der Vergleich wäre für das CADIAX System ein Desaster geworden. Die Achse wurde trotzdem mit ein paar Tricks elektronisch bestimmt. Die Abweichungen lagen im Bereich des Condylocomp und die Achspunkte waren gut reproduzierbar. 

Resümee

Achsbestimmung

Die perfekte Übereinstimmung bei der Achsbestimmung gab es bei keinem System. Alle Systeme waren nah dran, aber nicht präzise. Bei den durch das Gamma System bestimmten Achsen besteht jedoch die Möglichkeit auf Grund der Schreibung auf der Achse diese auf der Haut nach Abnahme der elektronischen Platten analog nachzuprüfen. Dies ist bei allen anderen Systemen nicht möglich.

Patienten- und Behandlerkomfort

Erwartungsgemäß schnitt im Patienten- und Behandlerkomfort der  mechanische Axiograph 1 von SAM am schlechtesten ab. Überraschend war das bei den Montagen des ARCUSdigma, des Condylocomp LR3 und des CADIAX diagnostic von Gamma für den erfahrenen Anwender kaum Zeitunterschiede waren. Alle diese Systeme haben gemeinsam, dass der Patientenkomfort mit der Dauer der Aufzeichnung (länger als 20 Minuten) rapide abnimmt. Eine Ausnahme scheint hier der Freecorder BlueFox zu sein, der in dieser Kategorie in seiner Konzeption, Vision und seinem Komfort am besten gefallen hat.

Software Systeme

Für den Bereich Softwaremöglichkeiten liegen Condylocomp LR3, Freecorder BlueFox von Dentron und ARCUSdigma KaVo auf einem Niveau. Die Gamma Dentalsoftware bietet hier ungleich mehr Möglichkeiten, wobei bei dem Vergleich das CADIAS Modul zur Integration des Fernröntgenseitenbildes (FRS) und klinischen Funktionsdaten nicht einmal mit einbezogen worden ist.

Unser besonderer Dank gilt Herrn Dr. Christian Mentler (Dortmund), der so freundlich war als Praktiker und langjähriger Anwender uns die Systeme: Condylocomp und  ARCUSdigma an zwei Tagen am Patienten zu demonstrieren und unseren kritischen Fragen standzuhalten. Seine profunde Kenntnis der Materie und offene Art mit uns vorurteilsfrei zu diskutieren war für uns sehr angenehm. Nochmals herzlichen Dank.

Ein gelungenes Wochenende mit neuen Erkenntnissen und Motivation den eingeschlagenen Weg weiter zu verfolgen.